May 8, 2020
Consistent use of personal protective equipment (PPE) is an important part of the strategy to protect healthcare professionals from inhaling infectious particles, preventing the spread of respiratory infection between healthcare professionals and patients. يعد الاستخدام المستمر لمعدات الحماية الشخصية (PPE) جزءًا مهمًا من استراتيجية حماية المتخصصين في الرعاية الصحية من استنشاق الجسيمات المعدية ، ومنع انتشار عدوى الجهاز التنفسي بين المتخصصين في الرعاية الصحية والمرضى. Two types of devices are most commonly used in the healthcare setting: N95 filtering facepiece respirators (FFRs) and surgical masks (commonly called facemasks). يتم استخدام نوعين من الأجهزة بشكل أكثر شيوعًا في إعداد الرعاية الصحية: N95 أجهزة التنفس لواجهة الوجه (FFRs) والأقنعة الجراحية (تسمى أقنعة الوجه). In consideration of the shortage of N95 respirators during this global outbreak of coronavirus disease 2019 (COVID-19), which is thought to be predominantly transmitted by respiratory droplets, it is important to understand the difference between N95 respirators and surgical masks to ensure proper protection and accurate information when possible. بالنظر إلى النقص في أجهزة التنفس N95 خلال هذا التفشي العالمي لمرض فيروس التاجي 2019 (COVID-19) ، والذي يُعتقد أنه ينتقل في الغالب عن طريق قطرات الجهاز التنفسي ، من المهم فهم الفرق بين أجهزة التنفس N95 والأقنعة الجراحية لضمان الحماية المناسبة ومعلومات دقيقة عند الإمكان.
When worn properly, FFRs are designed to protect the wearer (eg, healthcare worker) by removing at least 95% of particles from inhaled air. عند ارتدائه بشكل صحيح ، تم تصميم FFRs لحماية مرتديها (على سبيل المثال ، أخصائي الرعاية الصحية) عن طريق إزالة ما لا يقل عن 95 ٪ من الجسيمات من الهواء المستنشق. The National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) regulates FFRs by using stringent test conditions to evaluate these devices, approving those that meet a minimum filtration efficiency requirement for occupational use. ينظم المعهد الوطني للسلامة والصحة المهنية (NIOSH) FFRs باستخدام شروط اختبار صارمة لتقييم هذه الأجهزة ، والموافقة على تلك التي تلبي الحد الأدنى لمتطلبات كفاءة الترشيح للاستخدام المهني. However, to provide this expected level of protection, an FFR must seal to the wearer's face, without allowing air leaks to pass through gaps between the respirator and the wearer's skin. ومع ذلك ، من أجل توفير هذا المستوى المتوقع من الحماية ، يجب أن يتم تثبيت FFR على وجه مرتديها ، دون السماح بتسربات الهواء بالمرور عبر الفجوات بين جهاز التنفس وجلد مرتديها. FFRs also provide a physical barrier to protect the wearer's mouth and nose from being touched by contaminated hands or gloves. كما توفر FFRs حاجزًا ماديًا لحماية فم وأنف مرتديها من لمسها بواسطة قفازات أو أيدي ملوثة.
Surgical masks, on the other hand, are not specifically designed to protect the wearer from airborne hazards. من ناحية أخرى ، لم يتم تصميم الأقنعة الجراحية خصيصًا لحماية مرتديها من المخاطر المنقولة في الهواء. These devices limit the spread of infectious particles expelled by the wearer. تحد هذه الأجهزة من انتشار الجسيمات المعدية التي يطردها مرتديها. They are used to help protect a sterile field, such as the area surrounding the site of a surgical incision, from contamination by particles expelled by the wearer, such as those generated by coughs or sneezes. يتم استخدامها للمساعدة في حماية المجال المعقم ، مثل المنطقة المحيطة بموقع الشق الجراحي ، من التلوث بالجسيمات التي يطردها مرتديها ، مثل تلك الناتجة عن السعال أو العطس. Surgical masks also help provide a physical barrier to protect the wearer from splashes, sprays, or contact with contaminated hands. تساعد الأقنعة الجراحية أيضًا على توفير حاجز مادي لحماية مرتديها من البقع أو البخاخات أو ملامسة الأيدي الملوثة. The Food and Drug Administration (FDA) regulates surgical masks. تنظم إدارة الغذاء والدواء (FDA) الأقنعة الجراحية. The FDA regulations do not require surgical masks to form a seal against the user's face or to have a level of filtration that provides the user protection from aerosol exposures. لا تتطلب لوائح إدارة الأغذية والأدوية (FDA) أقنعة جراحية لتشكيل ختم ضد وجه المستخدم أو الحصول على مستوى من الترشيح يوفر حماية للمستخدم من التعرض للهباء الجوي.
Recently, there has been discussion whether N95 FFRs or surgical masks should be the recommended minimum level protection for use in healthcare facilities during outbreaks of infectious diseases. في الآونة الأخيرة ، كان هناك نقاش حول ما إذا كان N95 FFRs أو الأقنعة الجراحية يجب أن تكون الحد الأدنى الموصى به من الحماية للاستخدام في مرافق الرعاية الصحية أثناء تفشي الأمراض المعدية. Since the results of studies comparing effectiveness of N95 FFRs and surgical masks are inconsistent, it could not be determined if surgical masks provided comparable protection to healthcare professionals as N95 FFRs. بما أن نتائج الدراسات التي تقارن فعالية N95 FFRs والأقنعة الجراحية غير متناسقة ، لا يمكن تحديد ما إذا كانت الأقنعة الجراحية توفر حماية مماثلة لمتخصصي الرعاية الصحية مثل N95 FFRs.1-4 It should be noted that respirators are designed to reduce the wearer's exposure to airborne particles. وتجدر الإشارة إلى أن أجهزة التنفس مصممة لتقليل تعرض مرتديها للجسيمات المحمولة جوا. Respirators do not make claims regarding disease prevention. أجهزة التنفس لا تقدم ادعاءات بشأن الوقاية من المرض. To determine the effectiveness of respirators in the workplace, it is important to verify the performance of the respirator and ensure the wearer is protected.5 Laboratory studies have demonstrated that FFRs provide greater protection against aerosols compared with surgical masks لتحديد فعالية أجهزة التنفس الصناعي في مكان العمل ، من المهم التحقق من أداء جهاز التنفس الصناعي والتأكد من حماية مرتديها. وقد أثبتت الدراسات المختبرية أن FFRs توفر حماية أكبر ضد الهباء الجوي مقارنة بالأقنعة الجراحية6،7; ؛ however, the results of clinical studies have been inconclusive. ومع ذلك ، كانت نتائج الدراسات السريرية غير حاسمة.1-4 ، 8
During times of shortage, it is important to prioritize N95 respirators for aerosol-generating procedures. خلال أوقات النقص ، من المهم إعطاء الأولوية لأجهزة التنفس N95 لإجراءات توليد الهباء الجوي. When the supply chain is restored, facilities with a respiratory protection program should follow established OSHA and CDC guidelines to protect healthcare workers in cases of airborne transmissible diseases, as described in the عندما يتم استعادة سلسلة التوريد ، يجب أن تتبع المرافق التي لديها برنامج حماية الجهاز التنفسي إرشادات السلامة والصحة المهنيتين وضبط الأمراض والوقاية منها لحماية العاملين في مجال الرعاية الصحية في حالات الأمراض المعدية المنقولة عن طريق الهواء ، كما هو موضح في مجموعة أدوات برنامج حماية الجهاز التنفسي في المستشفى.
The Journal of the American Medical Association's article, “N95 Respirators versus Medical Masks for Preventing Influenza Among Health Care Personnel: A Randomized Clinical Trial (ResPECT),” has sparked additional discussion on the topic of the comparative ability of respirators versus surgical masks to protect healthcare professionals against airborne pathogens, such as influenza virus. أثارت مقالة مجلة الجمعية الطبية الأمريكية ، "أجهزة التنفس N95 مقابل أقنعة طبية للوقاية من الأنفلونزا بين موظفي الرعاية الصحية: تجربة سريرية عشوائية (ResPECT)" ، نقاشًا إضافيًا حول موضوع القدرة النسبية لأجهزة التنفس مقابل الأقنعة الجراحية للحماية أخصائيو الرعاية الصحية ضد مسببات الأمراض المحمولة جواً ، مثل فيروس الإنفلونزا. Its authors reported that, “among outpatient health care personnel, N95 respirators versus medical masks as worn by participants in this trial resulted in no significant difference in the incidence of laboratory-confirmed influenza.” أفاد مؤلفوها أنه "من بين العاملين في مجال الرعاية الصحية للمرضى الخارجيين ، أدت أجهزة التنفس N95 مقابل الأقنعة الطبية التي يرتديها المشاركون في هذه التجربة إلى عدم وجود اختلاف كبير في وقوع الإنفلونزا المؤكدة مختبريًا". 8 The study design and setting were described as “a cluster randomized pragmatic effectiveness study conducted at 137 outpatient study sites at 7 US medical centers between September 2011 and May 2015, with final follow-up in June 2016.” تم وصف تصميم الدراسة وإعدادها على أنها "دراسة فعالية عنقودية عشوائية فعالة للكتلة أجريت في 137 موقع دراسة للمرضى الخارجيين في 7 مراكز طبية أمريكية بين سبتمبر 2011 ومايو 2015 ، مع المتابعة النهائية في يونيو 2016". Pragmatic studies, such as this one, seek to measure the effectiveness of an intervention under routine clinical conditions. تسعى الدراسات الواقعية ، مثل هذه الدراسة ، إلى قياس فعالية التدخل في الظروف السريرية الروتينية.9
حدد المؤلفون ستة قيود على دراستهم.8 One limitation worth highlighting is in response to current discussions and questions about the minimum level of protection to be recommended for healthcare professionals during outbreaks of infectious disease. أحد القيود الجديرة بإبرازها هو الاستجابة للمناقشات والأسئلة الحالية حول الحد الأدنى من الحماية الموصى بها لأخصائيي الرعاية الصحية أثناء تفشي الأمراض المعدية. The authors stated that, “…only two N95 respirator and medical mask models were studied, limiting the ability to generalize about the protectiveness of other models.” وذكر المؤلفان أنه "تمت دراسة نموذجين فقط لجهاز التنفس الصناعي N95 وقناع طبي ، مما يحد من القدرة على التعميم حول حماية النماذج الأخرى." Currently, over 500 N95 FFR models are NIOSH-approved for use and approximately 200 surgical mask models are cleared for use by the FDA. حاليًا ، أكثر من 500 طراز N95 FFR معتمد من NIOSH للاستخدام وحوالي 200 نموذج قناع جراحي تم مسحها للاستخدام من قبل FDA.
Given the performance standards that regulate respirators, consistency is expected regarding filtration and fit, if used within a program that includes fit testing. نظرًا لمعايير الأداء التي تنظم أجهزة التنفس ، يُتوقع الاتساق فيما يتعلق بالترشيح والملاءمة ، إذا تم استخدامه ضمن برنامج يتضمن اختبار التوافق. However, with no performance requirements for surgical masks regarding the filtration of environmental aerosols and with no fit testing required, there is no expectation of consistency with filtration or fit based upon a sample of less than 1% of the surgical masks cleared by the FDA in the US at the time of publication. ومع ذلك ، مع عدم وجود متطلبات أداء للأقنعة الجراحية فيما يتعلق بترشيح الأيروسولات البيئية وبدون الحاجة إلى اختبار ملاءمة ، لا يوجد توقع للاتساق مع الترشيح أو الملاءمة بناءً على عينة أقل من 1 ٪ من الأقنعة الجراحية التي تم تصفيتها من قِبل إدارة الأغذية والعقاقير في الولايات المتحدة في وقت النشر.
يسلط هذا النقاش المستمر حول استخدام أجهزة التنفس مقابل الأقنعة الجراحية من قبل المتخصصين في الرعاية الصحية الضوء على نقطة أكثر بروزًا ، والتي لا يلزم نقاش بشأنها - لا يمكن لمعدات الوقاية الشخصية ، حماية الجهاز التنفسي ، حماية المستخدمين بشكل فعال إذا لم يتم ارتداؤها بشكل صحيح ومتسق.
يتم الإبلاغ عن الاستخدام غير المتسق لمعدات الحماية الشخصية بشكل شائع بين المتخصصين في الرعاية الصحية ويقلل بشكل كبير من الحماية.12 لسوء الحظ ، أظهرت الدراسات القائمة على الملاحظة أن المتخصصين في الرعاية الصحية في كثير من الأحيان لا يلبسون أو يزيلون أجهزة التنفس بشكل صحيح ، أو يزيلون أجهزة تنفسهم عندما يجب أن يرتدوها ، أو لا يلبسونها على الإطلاق.13،14
For example, the ResPECT study authors also noted that approximately 35% of healthcare professionals reported using respirators or surgical masks only “sometimes” or “never.” على سبيل المثال ، لاحظ مؤلفو دراسة ResPECT أيضًا أن ما يقرب من 35 ٪ من المتخصصين في الرعاية الصحية أبلغوا عن استخدام أجهزة التنفس أو الأقنعة الجراحية "أحيانًا" أو "أبدًا". According to the authors, incomplete adherence to using respirators or surgical masks “could have contributed to more unprotected exposures, increasing the probability of finding no difference between interventions even if a difference existed.” وفقا للمؤلفين ، فإن الالتزام غير الكامل باستخدام أجهزة التنفس أو الأقنعة الجراحية "كان يمكن أن يساهم في المزيد من التعرض غير المحمي ، مما يزيد من احتمال عدم وجود فرق بين التدخلات حتى في حالة وجود اختلاف".
على الرغم من أن دراسة ResPECT لا يمكنها تحديد ما إذا كان هناك أي اختلاف عملي في الحماية التي توفرها أجهزة التنفس N95 مقابل الأقنعة الجراحية ، فإنها تؤكد على فرصة مهمة للوقاية - تحسين الالتزام بتوصيات مكافحة العدوى من خلال تعزيز ثقافة السلامة.
Improving safety culture begins with understanding and addressing the many reasons for non-compliance. يبدأ تحسين ثقافة السلامة بفهم ومعالجة الأسباب العديدة لعدم الامتثال. For example, compliance with proper PPE use improves depending on the level of health risk the worker perceives, such as influenza exposure verses tuberculosis (TB) or the Ebola virus. على سبيل المثال ، يتحسن الامتثال لاستخدام معدات الوقاية الشخصية المناسب اعتمادًا على مستوى المخاطر الصحية التي يدركها العامل ، مثل التعرض للأنفلونزا مقابل مرض السل (TB) أو فيروس الإيبولا.12 Therefore, establishing a safety culture that emphasizes training and worker safety every day is imperative for consistent compliance. لذلك ، فإن ترسيخ ثقافة السلامة التي تؤكد على التدريب وسلامة العمال كل يوم أمر لا بد منه للامتثال المستمر. These behaviors can be bolstered with training, observation, metrics, and by reinforcing safety culture. يمكن تعزيز هذه السلوكيات من خلال التدريب والملاحظة والقياسات وتعزيز ثقافة السلامة.
يشرح NIOSH على هذا الفهم أن الامتثال الروتيني يزيد من الاستعداد خلال الطوارئ الصحية العامة في مجموعة أدوات برنامج حماية الجهاز التنفسي في المستشفى. . Additional resources are available below. تتوفر موارد إضافية أدناه. Healthcare personnel should be mindful of best practices when implementing respiratory protection program policies as they balance their own safety with other factors associated with patient care in the context of a comprehensive infection control program. يجب أن يراعي أفراد الرعاية الصحية أفضل الممارسات عند تنفيذ سياسات برنامج حماية الجهاز التنفسي لأنهم يوازنون سلامتهم مع العوامل الأخرى المرتبطة برعاية المرضى في سياق برنامج شامل لمكافحة العدوى.
جهاز تنفس CDC يستخدم إرشادات لمتخصصي الرعاية الصحية لـ COVID-19: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/respirators-strategy/index.html
